《三国志》和《三国演义》都是史实，不过演义有艺术化的成分而已！
三国演义成历史，那就不得了了。
首先，黄河必须改道，意味着汉末要先淹死个几万十几万老百姓。
其次，证明好马可以保持壮年超过三十年，这是普通马将近十倍的役龄，那么好马正常来说活个五十多岁没有问题，这种基因必须广泛杂交保存下来，短短三十年后，中国骑兵可以轻易碾压全世界。
其三，打仗可以俘虏对方，但绝不能杀死对方，因为对方可以化作鬼兵鬼将，你杀死他们后却无法杀死鬼，他们变成鬼后又会来杀死你，最后中华大地成为鬼国。
第四，打仗别的不说，要先找几个法师，因为正常来说对方将军能掐会算已经属于半仙级别了，结果出来一堆呼风唤雨撒豆成兵的强人，这怎么玩儿？普通人必死无疑。
最后，汉朝出现了青龙偃月刀，这可不得了，意味着我国的冶炼水平跃进一大步，而且武器发展已经十分成熟，唐刀、陌刀、斩马刀之类的可以批量武装，配合能保持精力三十年的无敌骑兵，正常情况下，可以在二十年内平定亚欧大陆，向南进军非洲。
三国演义是元末明初的作品，三国志是西晋时期编写的史书，蜀汉篇是根据野史改编准确度很低，魏吴史书虽然不会完全是真的，但是真实度还是较高的。
但三国演义距离三国有一千年了，完全没有作为史书的价值，就一本小说而已。就像现在的人根本不知道抗日时期是怎么样的，天天看抗日神剧，就觉得自己懂历史了
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的魏、蜀、吴纪传体国别史，是二十四史中评价最高的“前四史”之一。
《三国志》取材精审，作者对史实经过认真的考订、慎重的选择，对于不可靠的资料进行了严格的审核，不妄加评论和编写。虽然《三国志》拥有了文辞简约的特点，但也造成了关键人物史料不足的缺点。
<三国演义>是中国古代第一部长篇章回小说，是历史演义小说的经典之作。以历史背景为基础，带有文学色彩的小说。小说描写了公元3世纪以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争。在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突，在政治、军事谋略方面，对后世产生了深远的影响。本书语言生动、场面宏大、个性鲜明，塑造出曹操、刘备、关羽、张飞等许多不朽的历史人物形象，其出色的文学成就，使它的影响事实上已深入到中国文学、艺术及社会生活的方方面面。
所以说从狭义讲《三国志》是一部史书，只概括了历史事件。《三国演义》是经过加工的小说，描写了许多气势恢宏的战争场面，塑造了许多生动鲜活的历史人物。
不存在这个如果。
两本书一开始定位就不一样，固然《三国志》不一定完全真实，但史书的追求是力求真实，而小说《三国演义》的追求是力求戏剧性。
三国（220年－280年）是上承东汉下启西晋的一段历史时期，分为曹魏、蜀汉、东吴三个政权。赤壁之战时，曹操被孙刘联军击败，奠定了三国鼎立的雏型。
成书时间
《三国演义》成书时间：元末明初洪武年间
明朝建立时间是公元1368，与三国发生的历史时间相差1000年左右。这时间可以比喻成我们现在的人去编写北宋真宗天禧年间的历史，这时间经历了诸多战乱，朝代更替，史料文献散乱不细。
《三国志》成书时间：280年-290年（西晋时期）这正是三国归晋之后的时间，一些三国后期的王侯将相还健在，还能收集到这些人阐述的历史，与民间老一辈人经历的事件。再者史官记录的历史资料也都还在，有诸多文献可以收集。
作者
罗贯中的父亲是丝绸商人，但他对经商没兴趣，喜欢漫游江湖、浪迹天涯，之后来到了杭州，这里许多艺人在这里说书，一些剧作家，也在这里活动。《三国演义》的一些情节想必是从此处得来。在官场上，罗贯
中在政治上站错了队，跟着张士诚，看到天下将不免落到朱元璋手里，才不得已淡出江湖，图王未果，开始发愤著书。
陈寿：（233年—297年）就出生在三国时期，巴西郡安汉县（今四川南充）人。
陈寿在蜀汉时曾任卫将军主簿、东观秘书郎、观阁令史、散骑黄门侍郎等职。蜀降晋后，历任著作郎、长广太守、治书待御史、太子中庶子等职。官场的生涯也能认识到一些王侯将相，各官各吏，对于收集历史文献资料很有利。
不合理情节：
《三国演义》存在着诸多不合理情节：
千里走单骑
方向走反了：许昌—东岭关—洛阳—汜水关—荥阳—白马津
从许昌到白马也就200多公里，关羽硬是走出了1000多公里。出许昌第一站到东岭关，这是一出门就往西北方向，而刘备所在地白马是在许昌的东北方向。
空城计
这个故事并非罗贯中编写的，而是参考西晋太康年间郭冲写的“亮条五事”。裴松之在给《三国志》作注时，收集到这郭冲编写的事件，予以辩驳：“当时诸葛亮屯兵阳平，司马懿还是荆州都督，镇守宛城，到曹真死后，才开始与诸葛亮在关中较量。就算郭冲所说的发生了，司马懿率领二十万之众（二十万人的场面能听得见诸葛亮在城墙上弹琴吗？），已经知道诸葛亮兵力少，如果诸葛亮设有伏兵的话。司马懿正可设好防守，派些许兵力先攻城试探一下，或者围个几天就知道真假，何至于马上调头就走？” 二十万兵马面对这一小座城池，看见门口几人在扫地，调头就走，回去向上司怎么交待？
真正喜欢三国就需要《三国志》《三国演义》切合着看，从不同的角度看待历史人物。《三国志》是官方的历史，《三国演义》是民间的历史。
没有真正的正史 史记也不都是真的 但是三国演义写的太好了让人愿意相信这就是真的
三国志通俗演义，看名字就知道了
所谓的正史也未必就是真实的历史，看看了解了解就行了，不要迷信
严格来说，这俩都不算正史，三国演义是纯粹的小说，三国志是比较接近历史的传记，正史是魏书吴书蜀书。三国志作者陈寿成书于几十年后，很多内容都是道听途说，立意也有些偏颇。三国演义成书于一千多年后，细节基本都是杜撰的！即使正史很多事件需要多方验证，有些内容需要逻辑推理，也有大量事件根本无法确定。不能简单的认定三国志就是史实，即使史记都有大量自相矛盾的地方，更别提其他人写的东西！以过去的媒介能力，除非作者开了上帝视角！即使陈寿的三国志也就像孙子写了爷爷整个抗日战争历史一样，再努力也无法还原真实过程。
三国演义基本尊需三国志，如曹操杀了那么多人还不许有个“不许天下人负我\"的描写吗？好多屠城情节都隐去了，只写了父怨的屠徐州。刘备是按刘邦来寄写的，刘邦在乡亲面前哭过，又宽厚近刘备，刘氏二人有相同之处，面对强暴又均是白手起家，每每做法与顽敌反之也相同。诸葛亮写得最多，最后也写了杀魏延的错笔，大概犯了拉抬扬修的\"旧毛病\"。关羽，张飞既万人敌，过五关斩六将也不为过。三英战呂布是与每年灯展走马灯结趣。呂布白门楼之作做，正好与他武力有个对照。沒趣不成书。至于周瑜，蒋干都是趣味的写，周瑜不伤大雅，如果写他谋略被孙权弃用就更无彩了，确实之谋略越过刘备去征西川有点悬，叫人不放心，而三国演义从另一改善的″假途灭备\"丰富了他周瑜之策，只不过被孔明\"识破\"了。还有赵云，虽万马军中救阿斗，堪称武神，却甘夫人跳井了，事实上母子全得已保全，所以说描写也近中性均有。再者关羽忠到慷慨赴死，历史可能战死还可能伤不能治。总之为题材而写为忠义而写，是恰到好处的描写，基本符合史材，诸葛亮笔墨多了些，因为是主人公也可凉解，里面近神又无神，大多自然现象也是一笔风格。写人演人都要渲染丰富，万变不离其宗就行。
虚无历史主义
两本书参照着看
字面意思的理解
